Hombre demanda a la agencia de vida silvestre de Virginia por allanamiento de morada y robo de cámara de rastreo

Privacidad

Joe Lancaster | 6.8.2023 14:45

En diciembre, Reason informó que los guardabosques estaban invadiendo terrenos privados y colocando cámaras en los senderos para realizar vigilancia, todo sin una orden judicial. En un giro irónico a esa tendencia, una nueva demanda presentada esta semana por el Instituto de Justicia (IJ), un bufete de abogados de interés público, acusa a la agencia de vida silvestre de Virginia de invadir terrenos privados y tomar una cámara rastreadora.

Josh Highlander vive al final de una tranquila calle residencial en la zona rural de Virginia. Su casa se encuentra en aproximadamente 30 acres y tiene letreros de "Prohibido el paso" colocados alrededor de la línea de propiedad. El 8 de abril, el primer día de la temporada de pavos, la esposa y el hijo de Highlander estaban afuera jugando baloncesto. Cuando su pelota rodó hacia el bosque, la esposa de Highlander fue a recuperarla y vio a una persona desconocida en los árboles que vestía camuflaje completo. Llevó a su hijo de regreso a la casa y se lo contó a su esposo.

Highlander salió corriendo y rodeó la propiedad alrededor de la casa, pero no vio a nadie. A estas alturas, Highlander ya sabía que tanto su padre como su hermano se habían encontrado con agentes del Departamento de Recursos de Vida Silvestre de Virginia (DWR) ese día; asumió que si el invitado misterioso no era un cazador que se había perdido, entonces probablemente era el DWR.

Más tarde esa noche, Highlander notó que una de sus cámaras de seguimiento, ubicada a unos 150 metros de su casa, había dejado de transmitir fotos. Cuando salió a revisar, descubrió que la cámara no estaba. Solo una vez que se puso en contacto con el alguacil del condado para denunciar el robo de la cámara, se enteró de que estaba en posesión del DWR, que dice que aún no se ha puesto en contacto con él al respecto.

El 8 de junio, Highlander realizó una conferencia de prensa en su casa con los abogados del IJ, Joe Gay y Josh Windham, para anunciar una demanda contra el DWR por lo que Gay caracterizó como su "política y práctica inconstitucional de allanar terrenos privados en todo el Estado Libre Asociado, sin una orden judicial, y apoderarse de la propiedad privada de esa tierra, también sin orden judicial".

Highlander asume que DWR planea buscar en las fotos de la cámara evidencia de violaciones de caza para usar en su contra. "No me parece correcto", dijo en la conferencia de prensa, "sabiendo que en cualquier segundo, los guardabosques podrían aparecer aquí y multarte con base en algo que te quitaron,... usando retroactivamente tu propiedad en tu contra. "

Reason ha informado que las agencias de vida silvestre a menudo invaden terrenos privados sin orden judicial ni permiso. (En un caso en Connecticut, los agentes de vida silvestre incluso colocaron cámaras en los osos para realizar una vigilancia pasiva). Como justificación, los estados citan la doctrina de los "campos abiertos", en la que un siglo de precedente de la Corte Suprema sostiene que los campos abiertos contienen menos contenido de la Cuarta Enmienda. protecciones que el hogar de una persona y el "curtílago", el área que lo rodea inmediatamente.

En realidad, algunos estados brindan mayores protecciones que la Cuarta Enmienda: en State v. Dupuis de 2018, la Corte Suprema de Vermont determinó que "la Constitución de Vermont establece una mayor protección contra el registro y la incautación de 'campos abiertos' que la Constitución de los EE. antes de buscar en campos abiertos cuando el propietario demuestra una expectativa de privacidad", por ejemplo, colocando carteles de "Prohibido el paso".

Como dice la demanda de IJ, "el Artículo I, Sección 10 de la Constitución de Virginia prohíbe a los funcionarios del gobierno realizar expediciones de pesca sin orden judicial (búsquedas itinerantes y confiscaciones de propiedad privada) con la esperanza de descubrir pruebas contra el propietario". La demanda solicita el reembolso de los "costos y gastos" de Highlander, una orden para que el estado devuelva su cámara y destruya cualquier foto que haya tomado o retenido, y órdenes judiciales que declaren que las acciones del estado son inconstitucionales.